《金匱詮釋‧自序》金壽山

清‧尤在涇《金匱要略心典‧序》云：”金匱要略者，漢‧張仲景所著，為醫方之祖，而治雜病之宗也。其方約而多驗，其文簡而難通。”

是對《金匱》一書比較確切的評價。

”唐宋以來，注釋闕如……然而性高明者，泛騖遠引，以曲逞其說，而其失則為浮；守矩獲者，循行數墨，而畏盡其辭，而失則為隘……”

這段話說得頗有體會，正是教學上常犯的毛病。講的時候往往偏”浮”，編講義時又往往偏”隘”。

其文簡而難通，如何使之通？根據個人(金壽山)教學上的一些體會，主要抓住下列幾個方面：

一、辨病與辨證相結合

“病”是綱，”證”是目，要見樹又見林。

以濕病為例，濕病兼有表證，固矣，但量證之輕重，又有麻黃加朮、麻杏苡甘之異；濕病兼有陽虛，固矣，但量證之輕重，又有桂枝附子、白朮附子、甘草附子之異。

二、辨脈與辨因相結合

講脈，主要不是講具體的脈象，而是通過論脈以解釋病機。

故某些條文講的脈象名稱，與一般義義不同。例如虛勞篇：”脈弦而大，弦則為減，大則為芤；減則為寒，芤則為虛。虛寒相搏，此名為革。”革”實際上是病理名詞，而非所謂的革脈。

論脈，還有決預後的意義。

三、通治方與專治方相結合

以病而言，則同病同治、異病異治是其常，同病異治、異病同治是其變。

即使原屬專治之方，也可通治其他病。例如鱉甲煎丸可通治癥瘕，甘麥大棗湯可通治神志病。

四、勤求古訓與博采眾方、平脈辨證相結合

勤求古訓，要在”勤求”上用功。

仲景如此，我們研究金匱也應如此。

此篇所不能解者，於他篇中求之；本書所不能解者，於內、傷、脈、諸、千、外中求之。

博采眾方，再不能解者，於臨床實踐中求之。

個人經驗有限，安之他人不會用？

平脈辨證，能夠結合理論和實踐。臨床經驗越多，讀金匱體會越深。

按編：

病─有病因，有發展過程與傳變規律，有對應之治療(專方、專藥)。

證─每個病在發展過程中各階段的臨床表現，還可因人因地因時因治療經過而異。


名詞不重要，背後的病機才重要！